Veracruz – La sala primera de la CSJN declara constitucionales los artículos de la Ley de Protección a los animales para el Estado de Veracruz, de ese modo logra fundamentar la prohibición de las tan cuestionadas pelas de gallos.

El criterio fue adoptado, tras la resolución de un amparo que se encontraba en revisión, y a propuesta del Ministro Arturo Zaldívar de la Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (163/2018).

En ella se estableció que no son inconstitucionales los artículos analizados de la Ley de Protección a los Animales para el Estado de Veracruz, cuyo objeto de tutela de abarca a todos los animales que se encuentren de forma permanente o transitoria dentro del territorio del Estado.

Los artículos que no son considerados inconstitucionales tras esta intervención de la justicia, son los artículos 2°, segundo párrafo, artículo 3°, y 28, fracciones V, VIII y X de la ley mencionada.

El amparo fue promovido, y los recurrentes, en la demanda,  sostuvieron que prohibir las peleas de gallo vulnera el derecho a la cultura, el derecho a la propiedad, la libertad de trabajo y el derecho a la igualdad y no discriminación.

En la resolución se reconoce, que si bien las peleas de gallos son expresión de una determinada cultura, en definitiva ninguna práctica que suponga el maltrato y el sufrimiento innecesario de los animales puede considerarse una expresión cultural amparada por la Constitución.

A pesar de que la Primera Sala se mostró de acuerdo con que las normas impugnadas afectan los derechos de propiedad – sobre las aves de pelea –  y la libertad de trabajo de aquellas personas que se dedican a organizar estas peleas de gallos, la sentencia estableció que no se trata de una afectación “desproporcionada” en atención a la finalidad que persiguen dichas normas: la protección del bienestar animal.

En una sociedad democrática y libre, el resguardo del bienestar animal es un motivo justifica  legítimamente la limitación de derechos fundamentales, como el de propiedad y el trabajo.

Así, la Suprema Corte concluyó que la prohibición de las peleas de gallos es constitucional.  Vedarlas constituye una medida idónea y necesaria para garantizar el bienestar de los animales, al tiempo que el grado en el que se consigue esa finalidad compensa las afectaciones a los derechos fundamentales.

La Primera Sala analizó con detenimiento el artículo 2º de la Ley de Protección a los Animales para el Estado de Veracruz, para determinar si vulnera el derecho a la igualdad y no discriminación al excluir a las peleas de gallos de las actividades a las que no se aplica la ley e incluir en ellas a las corridas de toros, que es una actividad que también supone un maltrato a los animales.

Al respecto, la sentencia señala que el hecho de que el artículo 2º incluya a una actividad que no debería estar comprendida en esa lista, en atención a la finalidad que persigue la norma, no justifica que deban incluirse en esas excepciones a todas las actividades que implican un maltrato a los animales. Desde la perspectiva del derecho a la igualdad, los recurrentes no pueden beneficiarse de que el legislador haya sido incongruente al incluir una actividad y no a la otra.

En consecuencia, la Primera Sala confirmó la negativa del amparo solicitado por los quejosos en contra de la Ley de Protección a los Animales para el Estado de Veracruz.

Fuente: Suprema Corte de Justicia de la Nación

La entrada Prohibir las riñas de gallos es constitucional aparece primero en Diario Jurídico.

Fuente: Diario Jurídico